反方
一辩傅首尔：
看来在奇葩星球，我是一个经常出入美术馆的人。比地球上的审美素养要稍微高一些，但是很抱歉我的观点仍然一样的俗，我要救猫。
因为我不确定那幅画我刚好认识，但是猫我肯定都认识。我这个人呢，就是一个感情用事的人，跟谁熟我就救谁。世界上所有的猫都可能叫咪咪或者喵喵，我叫一声咪咪，喵喵才跳到我怀里，我叫一声名画我被烧死了。因为名画，它们名字大部分都很长，想要跟它们熟真的很难。
好，我知道大家都是非常理性的人。你们肯定会想拿到这个题目的时候，哎，救画还是救猫，当然看救哪个的把握大。但我的脑回路不一样，我不这么想问题。我是一个悲观的人，因为也很有可能逃不出去，所以我必须考虑的是临终体验。在生命的最后关头，你是抱着一只猫舒服还是抱着《戴珍珠耳环的少女》舒服？答案显而易见。我使劲摸它的毛，啊呀，手感好舒服，而且我还能撒个娇，我说，咪咪咪咪，你先走吧，我死了没关系。但这个咪咪说，不要不要，你不走我就不走。你看，连梦都是温馨的。但如果我抱的是这个画，荒唐，我怎么可能会做梦，我会时刻保持清醒，怕它被人抢走，毕竟我财迷心窍，坚信谁救出去了就是谁的。你要说了，救出去了也未必是你的。那就好笑了。我为什么要救它呢，所以救猫是我对自己的临终关怀。
好，现场今天这么多人。我知道你们有多少维度可以去比较一幅名画和一只猫的价值。但是在我一个普通人的角度，我是这么想的。这幅画对谁最有价值？它的作者。但名画有一个基本特点，就是作者大部分已不在人间。世间人解读千千万，但是这个作者常常大笑九泉，可能就是他喝多了，或者失了个恋画的。但是这只猫对谁最有价值？它的主人，我相信他还在人世，我相信他在我们之前跑了出去。我读不懂画，但我读得懂人情。我想把这只猫救出去，送还给它的主人。我为人类的文明出不了一份力，但是我可以为人类的爱出一份力，这是我觉得一个普通人在当时能做到的一件最有价值的事。
最后啊，我觉得艺术最终的目的就是为了传达作者的意图。那与其保护别人的作品，我为什么不让我自己救猫这个行为传达生命以爱的意图呢，那我就是艺术本身。当我抱着这只猫从火场走出去，我会成为各大公众号的标题，我会成为各个媒体的新闻。人们会给我拍照，也会给我画画。哎，那幅名画叫什么名字，《戴珍珠耳环的少女》。我这幅画就叫《抱着猫的妇女》，也没差到哪里去，谢谢大家。
正方
一辩詹青云：
这个题问的是你救什么。救猫还是救画，是救这个动作对不对？可是当我们实际选择的时候，我们选择的是我能够割舍什么？
当我选择割舍这只猫的时候，我割舍的是什么？我割舍的是一个鲜活的生命，我割舍的是它的哀嚎，我割舍的是可能对它的主人的一点愧疚之情。而当我选择割舍这幅画的时候，我在割舍什么呢？我在割舍一个作者已死的人留下的一幅酒后的涂鸦吗？我在割舍一张薄薄的纸，一点点的油彩吗？当我站在这个火场之中，放眼望去，我的周围是空无一人，我是孤身一人在救这幅画。可是，我站在这幅画的面前，在时间，历史的这条轴上，我并不孤单。
你说这样的责任有什么意义？大家都知道，在1930年代日本侵华战争期间我们国家的故宫。运出了最为珍贵的13000多箱文物，在14年的时间里，这些文物辗转2万多里，分三路南下，几乎没有一件损坏。这个伟大的奇迹是怎么发生的？就是那一代故宫人，他们表示这些文物比人命更重要。你说值得吗？一个正在面临战争丧乱，连民族的存亡都存在危机的国家去保护那些没有生命的文物。那些作者肯定已死，而且湮没无闻的东西，那些厚重的石鼓，那些青铜器。那些已经褪色的丝帛和刺绣，那些我可能看不懂的宋画和唐体，值得吗？值得。越是在丧乱之中，越是在火灾之中，越是在灾难之中，我们越要记得，那是祖先遗留给我们的文化的符号。是他们在历史里，在战乱里，在一个民族艰难的时刻在凝聚着我们。而此时此刻，在这片火场里，它落在你的肩上。你说，一幅画而已，不是什么文物。我们今天这个时代已经不再相同于1930年代，今天我们有非常成熟的3d扫描艺术，可以把很多很多的画，那些珍贵的信息，最清晰的细节，都用电子存档的方式记录下来。而且我可能只是一个普通人，要不是因为它挂在这个博物馆里，我可能都感觉不到，我都看不出来它到底哪儿好看。是的，艺术的价值很多时候就是构建出来的。艺术的价值不是只存在于那个绘画，创造这个艺术的人。它属于那些一代一代仰望凝视过保护过这个艺术的人。
如果今天我说，一幅画而已，它认得我，我也不认得它。一幅画而已，除了这幅画，世界上还有很多其他的画，作者已经死了，一幅画而已。当我们把艺术拉下神坛的那一天，所有构建的意义就消失不见了。那些在民间寻找遗失的珍宝的人，他们的努力，那些在海外想要把国宝带回家的人，他们付出的努力，所有这一切的意义，就被消解了。就像我当初是听说了那个故宫的故事，所以我那么想要看看这些文物。这就是一个普通人对艺术好奇的开始，对了解自己的民族历史好奇的开始。在我之前，在这幅画所走过的漫长历史里，有许多的人曾经追寻并且保护，拯救过它。他们当中的任何人，只要心中有稍微的心念一动，选择了救猫，这幅画就已经不在这里了。我是这个接力赛当中的一棒，我承担了落到我肩上的这份责任。此时，站在火场之间，我的抉择只是一瞬间。可是在这幅画延伸出去的那条历史的长线上，是无数个生离死别。
反方
二辩许吉如：
一只猫和一幅名画不要慌，今天的现场就有一幅名画。大家请看杨奇涵《蒙娜丽莎的微笑》。我们都知道这是一幅名画，对吧？名在哪里，美在哪里，美在这个女人吗？我觉得未必。
让我们回到500年前的意大利佛罗伦萨，那个时候的欧洲依然沉浸在黑暗的中世纪氛围里。人们画神不画人，人们对身外之物，财富，名利的关注远超于对人本身的关注。有一个商人，把达芬奇请到家中说，请给我的太太画一幅画吧，然后把芬奇用画笔留下了这幅《蒙娜丽莎的微笑》。蒙娜丽莎为什么笑？是开心的笑吗？好像看着有点忧郁。是失落的笑吗？又有点喜悦，其实她为什么笑不重要，重要的是我在看这个女人笑。我看到了笑，我就是看到了这个女人，我看到了这个女人，我就是看到了人。那个年代的人第一次在画作上从神开始看到了人。看见人，关注人，关注生命本身的价值。由此而生的悲悯之心，同理心，不忍，善良，是艺术家想告诉我们的事情。今天，在画馆里，你的面前就有一条活生生的生命对你呼喊。你能够做到它视若无睹，说我要去救艺术。你凭什么觉得你看懂了？你真的看懂了get到了那个艺术品里面的意义呢？
扔下那只猫，你救下的并不是艺术，是艺术品。但是它并不是画廊里的艺术品，也不是如你所说，历史长河里的艺术品，它是拍卖行里的艺术品，商品世界里，有金钱价值的艺术品。可是抱起那只猫，你所捍卫的才是艺术的价值。
可是呢，一幅画被烧毁终究很可惜，那我们看一看今天世界上那些已经不在，但是又还在的东西。巴比伦空中花园已经消失了，巴黎圣母院就在今年要毁于一场大火了。我读书以前的那个校园外面出去就是圆明园的废墟，没错，青云。如果这些文物文明被保存下来，保留的很好，但有的时候即便是它，就是已经不在了，它才更在我的心中。因为它不在，我更能感受它，我更怀念它。我更想创造出新的文明，文明的载体和外在可以被消灭，不幸的，不舍的，但是文明的精神只要在，只要我们队友抱有对生命的敬畏，我们就拥有文明的灵魂。
而此刻你拥有文明灵魂的方式就是抱起那只猫。以上我讲的很有力量，为什么？因为在这个场景里，我是谁，我是一个决定者，裁决者。我来决定这只猫的去留，可是我在想万一我是那只猫呢，我又为什么不可能是那只猫呢？你也可能是那只猫。在你的办公室，你是一个新人，勾心斗角的人际关系里，你不知道该怎么办，你希望有个人帮帮你，你甚至发出了呼叫，没有人理你。因为在他们眼中，有更值得更宏大的事情要去做。在他们眼里，你还不如一只猫。所以我今天，我想抱起这只猫的原因非常简单，我保不准哪天我怕我是猫，当我是猫的时候，我想有人能够抱起我，谢谢。
正方
二辩黄执中：
对方告诉我们这只猫很可怜，这只猫很脆弱，它会发出呼喊跟哀嚎，可是我不知道大家有没有意识到，在今天这个题目里头，猫不是最弱的，那幅画才是最弱的，那幅画不会呼嚎。那幅画不会求救，那幅画不会移动。那幅画没有办法喊救命。对方辩友意识到了那只猫很可怜，她说，万一你是那只猫呢，万一你是那幅画呢？今天这道题不是猫在面临考验，也不是画在面临考验，今天这道题考验的是另一个层次的东西。恰恰是对方前面都提过的几个字，她希望为人类的爱尽一份力，她也提到了同理心跟不忍心。
我们来聊聊同理心跟不忍心，各位要了解人的同理心跟不忍心，它是有范围的。而它范围的大小，跟你对这个世界的认识的高低很有关系。我们听过一个在学校小学教语文的朋友，跟我们分享。他在小学里头教小孩子，课文里念到朱自清的那篇著名的文章叫《背影》。里头提到，因为父亲是个胖子。当他弯下腰去捡橘子的时候，全班好多同学哈哈大笑。胖子捡橘子，他一开始很错愕，转念也就懂了。不是这些小孩冷血，是因为他们太年轻了。他对这个世界的认识很有限，他没有办法理解到，就是那一段背影里面，所提到的伤感。
同样的道理，这世界上，你知道我们的同情心是跟你这个世界的认知相关。亲人的离去，你会难过，隔壁村的死活关我屁事。而一个人，如果能够做到叫人饥己饥，人溺己溺，我说这个人了不起，对不对？因为他对这个世界的认识不在周遭而已。
猫的叫声跟婴儿是很像的，它是很触及心灵的，它挑动的都是人类最本能的反应啊。看到一只猫被烧死我我好难过，光想就不敢想象啊。那至于这幅画，啥？《八大山人》，没听过，人名还山名啊，烧了怎么样呢？不是八个人吗？另外七个再画一幅嘛，他没感觉，不是因为他冷血，他听不到遥远的哭声。
今天这道题是一个对我们的考验，猫跟画都是个想象概念。它考验的是你期待自己对这个世界的理解到什么层次。在那一刻，你期待你只能听得懂猫叫，看不懂《八大山人》就去救猫。在那一刻，你期待我是看得懂这幅画的价值的。我是知道它并不是只是叫我们珍惜生命而已。我看懂这一切，我就会去救它。不是因为我冷血，是因为随着你对世界的认知越高，你听到的哭声越遥远。
双方二辩开杠：
许吉如：学长，遥远的哭声一定比近在咫尺的哭声更值得聆听吗？
黄执中：这个值不值得，本来就是你决定你想要让自己成为什么样的人。
许吉如：我想要我自己成为，对于眼前发生的苦难不要视而不见，并且用优越感去说服自己的人，不可以吗？
黄执中：当然可以，也有人希望自己成为只有亲人死掉才难过隔壁死活关我屁事的人，你当然可以这么做。
许吉如：是，但这只猫其实之前跟我没有任何关系，它对我来说就是一只陌生的猫，就像一个陌生的人，所以，我不同意，你认为因为它离我距离更近，所以我对它的同情心也更近。
黄执中：因为《八大山人》对你而言太遥远了。
许吉如：《八大山人》里面有它的价值，但是这只猫身上也有它的价值，所以我不希望因为那个价值看起来好像更高阶，就忽视了眼前在我面前正在发生的生命的流逝。我并不认为历史，文化这些所有美好的东西可以给一个东西加持，或者超越一个最真实的生命存在。
黄执中：你如果真的认识《八大山人》的价值，你就不会说我不认为这两个可以相提并论。
许吉如：执中学长，那我请问你艺术的价值是什么？
黄执中：我期待我是一个可以理解而且回答你的人。
反方
三辩李诞：
轻松一点搞这么沉重对不对？干什么啊，执中刚刚聊什么艺术的价值，我来回答你这个问题。艺术的价值，艺术最大的价值就是永远地活在人们的心中，而生命最大的价值是活着。对不对？什么是艺术的价值？我觉得咱们聊艺术嘛，我觉得名画，画最好的归宿就是“烧了”。比《蒙娜丽莎》更美的就是正在燃烧的《蒙娜丽莎》。比神秘的微笑更神秘的就是烧没了的微笑。还讨论艺术的价值，我的天哪。康永哥收藏了很多画，买很多艺术品投资，他给我讲过一个道理，艺术品的价值都是人们赋予的。就是谁的故事越多，谁就越值钱，哪幅名画的故事越多，哪幅名画就越有价值。还有什么比烧掉更好的故事？尤其还救了一只猫。你去问，说，啊，《蒙娜丽莎》烧了，为什么烧了？啊~是为了救一只小猫，啊~达芬奇听了都会流眼泪。所以我救猫，不光拯救了一条生命，我还成就了一件艺术品，这个是我的第一个论点。
我的第二个论点呢，就是完全从自身出发，我是一个很自私的人。他们呢，想着文明，想着理性。没有，我就想我自己，很奇怪，好像只有我是这样的人啊，不明白为什么大家都想着别人。我就是一个很自私的人，我就想我在大火中镇定地思考。是吧，我就想，哎呀，救画好还是救猫好？我救《蒙娜丽莎》有什么好处，又不是我的。我救出来之后还不是要上交卢浮宫，法国人给我发一个法国锦旗，对不对？给我一顿夸，有什么好处？没有好处，而且大家很快就会忘掉这件事。大家都用社交网络，没有人会记着一件事，超过一周。李诞救火，救《蒙娜丽莎》的英雄。你刚刚还在刷这个热搜，下一条罗振宇深夜买醉。你的注意力就转移了。是不是？评论也很搞笑，啊，罗振宇用贩卖焦虑的钱去买醉呀。我说完这个你们可能都不知道我们在辩论什么了，对，这个社会就是这样的，大家会忘的很快，所有人都会忘掉这件事。而我，在无数个无人的深夜都会梦到一只炭烤小猫，你们谁管我？我长此以往活在这样的精神压力下，轻则抑郁自杀，重则报复社会。你们谁管我，没有人管我，而我救猫，救猫的好处太多了，太多了。我肯定会养着它的嘛，对不对？你们被猫踩过奶吗？我每天都被猫的踩奶唤醒，每一脚都踩在我的良心上。这个猫的每一脚都在提醒我，李诞，你是个好人。这还是猫吗？这是我养在我们家的道德之眼。
我有更深的这样的感受，大家都是很聪明的头脑，在这里舞弄一些很高级的概念。理念，拯救人类，拯救奇葩星球。各位也都是《奇葩说》的观众，你们都还记得吗？我最终记得的只有黄执中跟颜如晶关系不错，我最终记得的只有肖骁和他妈关系时好时坏，对不对？人最后记得的就是这个，你说这个没有价值吗？不是的。你说黄执中的论点对你们的人生有什么帮助？他那个论点就是他编的，他自己都不一定这么想，对不对？但黄执中这个人还是很可爱的，是不是？你最后记得的只有这个，最后记得的只有这个。远方的哭声和近处的哭声，我觉得还是可以辩一辩的。
那这道题究竟真的在打什么？这也很像黄执中的话。我还真的面对过一个这个问题，我的一个记者朋友问过我。他说李诞，我在采访生涯中有一个很大的困扰，就是我经常采访一个当事人，他把他的故事告诉过我，我觉得我报道出去会帮助更多的人，让更多的人意识到这个社会的一些阴暗，但是我报道之后，这个人的人生可能就完了。因为那些残害他的人也会看到，他就死定了。那你说这个报道我要不要发？我要不要为了更多人牺牲这一个人，我要不要为了人类的文明，牺牲这一只小猫，我当时听完什么反应？我差点一脚踹在他脸上。不要这样想问题，朋友们，不要这样想问题，因为那不是远方的哭声，那是你想象中的哭声。你为了一个想象中的哭声，你就把一个活生生的人牺牲掉了。
当然，我知道黄执中是个好人啊，我那个朋友也是一个好人。我有很多这样知识分子朋友，他们知识多了之后啊，他就觉得天将降大任于斯人，他也不苦其心智，他也不劳其筋骨，他就天天想怎么牺牲别人。他每天都在想，我怎么牺牲这个去救那个，我怎么牺牲小的去救大的，我怎么牺牲这个近的去救那个远的，你们疯了吗？不要这样，历史已经告诉我们了。这个世界呢，维系的靠的是我这样自私的人，我们这样“自私”地活着，但是我们不伤害别人，这个世界才能运转。而正是这些为了一些所谓宏伟的事业，为了一些远大的目标，去不计后果地牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频地让我们这个世界陷入大火。谢谢。
正方
三辩罗振宇：
我不太会开玩笑，我说不出类似他那么才华横溢的段子，但是我特别想模仿诞总。我也扮演一个“自私”的角色好了。救一副名画还是救那只猫？请问在今天这个现场，谁能比我更能理解那只猫？大小是条性命，凭什么不能得救？好歹也是导师，凭什么我只有八票？
猫要得救，我也要得救。是生命就有求生欲，这很正常，何况猫那么可爱。我们再看那幅画，我特别同意你刚才说的。烧了就烧了嘛，有什么了不得，活在我们的记忆中。可是，请问这是我们今天要讨论的话题吗？
如果我们只是在价值排行榜上，给一幅名画和一只猫排行。那它为什么不问你眼前有一堆火，你是把画丢进去还是把猫丢进去？它为什么要告诉你是奇葩星球的火灾，对，这是这道题真正的体验。火灾，你知道美国的消防队员的牺牲比例是多少吗？每800个人要死掉一个，那是高薪水，严筛选，残酷的训练，训练出来的美国消防员。我这样的小白，在火场里生还的机会应该远远低于他们。孙子兵法讲，未虑胜，先虑败；未虑生，先虑死。我这个时候面对的选择，难道是救画还是救猫吗？不，我们真正的选择是我们有可能陪谁去死。这是这一刻真正的选择，诞总，这个事儿推演到这儿就变得严重了。死后元知万世空，还有什么价值排序可言啊，死了呗。《蒙娜丽莎》都可以死，猫也可以死，我也可以死，死了之后没有价值。慢着，我死了是无所谓，但是那些还在乎我的人呢。我的妻子，我的女儿，我的父母，我的合作者，我此刻定格给他们的那个背影，对他们还有点价值吧。我这一刻，我可能不能选择自己的生和死，我也不能决定一幅画和一只猫谁能存留？但是我最后定格的这个背影，我还有那么一丢丢的选择权。
好，请大家跟我一起去思考，我的老父老母，风烛残年。突然接到噩耗，他的儿子烧死了。请问我是因为救一幅名画而牺牲还是因为救一只猫而被烧死，我当然知道这对他们没有区别，但是你觉得各位，你们替我评判评判，我此刻的哪一个选择，稍稍能帮他们减轻一点哀痛。记住，你不是在当上帝，去选择救人，救画还是救猫。你救的是你自己的那些挚爱亲人，你这个时候只有这点权利了，想什么猫和画。请问我的父母为什么会觉得救画好像能减低一点点伤痛？感觉到了吗？为什么？他们不是不喜欢猫，他们有我们人类最本能，最纯良的那一点点期待，就是生命要跟永恒一点的东西在一起。对于永恒这种东西的渴望，它是人类文明的本质，大家都在这样想。前不久，我去以色列旅游，我们同行的梁宁老师问了我一问题，说这个推动人类文明的总是技术，可为什么留下来的总是艺术。原因很简单，就是因为艺术稍稍寄托了一点人这个物种关于永恒的期待。不是我们要救什么艺术品。我们要拯救的就是自己内心这么一点点永恒的期待，这是我们的选择，谢谢。
反方
四辩薛兆丰：
大家先看看你们坐在旁边的人，看一眼。然后我们设想这样一个场景，假如我是一个强盗，我手里拿着一把刀，走到你的身边。我说，我给你一个选择，我要用这把刀切断你一根手指，选择一；选择二是我用这把刀切断你身边的那个人一个手指，你选择哪个？我想大多数人会指指身边的人说，切他吧。对不对？那是因为你还不够爱他。但是我问你，你在生命当中有没有至少有一个人两个人？你会说，切我吧。有没有这样的人，有，那是你的孩子，你最亲的亲人，这就是经济学看人性的角度。
200多年前，经济学之父亚当斯密曾经对人性说过三句话。第一他说人是自私的，一个人如果不自私，连自己都不爱，自暴自弃的话，那么我们社会上其他人是不会看得起他的。但是，亚当斯密紧接的说第二句话，他说人也是有同情心的。他会把别人的快乐当做自己快乐的一部分，把别人的痛苦感受为自己痛苦的一部分，他是天生有这种能力的。这叫共情的能力，这也是我们所有爱心的基础。他说的第三句话，他说，我们这种爱的基础，这种共情的能力却会随着人与人之间的距离的拉远而迅速下降的，迅速减少。当人与人之间的距离，我说的是心理的距离够远的时候，我们讲的是理性，讲的是效率，讲的是算计。但是当人与人之间的距离，我说的是心理的距离足够近的时候，我们讲的是同情，共鸣和恻隐之心。
泰坦尼克号是个悲剧，好多人认为它是个意外，但它其实不完全是个意外。因为历史的数据表明，乘客他们的存活率跟他们所在的舱位紧密关联，舱位越好，安全系数越高，存活率越高。人的制度，世间的制度是这么设计的。当我们撇去具体人身份的时候，没有人的背景，性别，年龄，收入的时候，我们是可以这样去设计的，那是因为足够远。但是如果近的话呢，如果船马上要沉了，甲板上出现一个富翁和一个贫穷的小孩，你会怎么做？没有人这个时候说，我们算一算他们的身价吧，我们算一算他们的价值吧，我们来一次周全的拍卖吧。如果只能救一个人，一定会救那个弱小的生命，因为这个是我们爱，我们的共情能力发挥作用的空间。
回到我们今天的辩题，艺术馆里面发生了火灾，名画和小猫就在我们眼前很近，我们自己怎么做这个选择。两个结局，第一救那幅画，不论你的理由是什么，永恒或者艺术价值。所有的后人在参观这幅名画的时候，他们永远会记得那个场面。弱小的生命被活活地烧死了，这个场面藏在每一个人的心底，挥之不去。另外一个结局，我们选择救那只小猫，名画烧掉了。不管背后的意义是什么，然后那只小猫呢，当然它也度过它平凡的一生，最后也死去了。所有的后人在参观这幅名画的复制品的时候。他们不仅能够欣赏这幅名画的艺术价值，他还能够欣赏这幅名画的人文价值，因为这幅名画为一个弱小的生命让了路。
我想说的是一个简单的逻辑，这是我们这个世界上所有的规则，所有的安排，制度的安排，它背后的一个重要的标准，这就是远和近。远的时候，足够远的时候，我们讲理性，讲算计，近的时候我们讲同情讲恻隐，只有这样我们这个世界才会变得更美好。所以美术馆发生火灾在这个具体的场景里面。我一定会毫不犹豫地救小猫。谢谢大家。
正方
四辩蔡康永：
蔡康永：我一开始先请问杨超越几个问题，杨超越，有一个男生说他非常爱你，想要跟你在一起，他提出的条件是，每一顿饭你都不能够决定你自己要吃什么，由他来决定，而且还每天都喂你吃同样的东西，你觉得这是你要的爱吗？
杨超越：不是。
蔡康永：他说他爱你，可是要求你的头发不能照你自己的意思剪，由他来决定你的头发是长是短，剃掉哪里留下哪里，这是你要的爱吗？
杨超越：不是。
蔡康永：我相信你的答案跟在场所有正常的人一样，你们不会要这样的爱。马东，有一个女人说爱你，她爱你的方法是你爱她的第一天，她就把你送去给阉了，你要这个爱吗？
马东：可以试试。
蔡康永：来，我们把马东拖出去吧。
马东：这不是我要的。
刚才这个问题的过程，大家都觉得理所当然，有什么好问的，是。理所当然有什么好问的，我在问什么，我在问的本质就是，那不是爱呀。你决定她的毛要剃哪里，你决定她每一顿吃什么？他跟你在一起的第一天，你就把他给阉了，这不是爱，这是我们对宠物的爱。这就是我们以为，我们对宠物付出的爱，它长的真实面貌，长成这么残忍的样子。这就是我们，就是我们很尴尬，我们自以为我们爱，可是那个爱是我们人类有特定立场的爱，不是什么普遍的爱。
我跟各位介绍一个古希腊哲学家，他叫做普罗达哥拉斯。很遗憾，他的作品流传下来的非常少，可是他很奇妙的有一句话，千古流传，一直引起共鸣，到现在还不断有人引用。这句话是，人是万物的尺度。讲起来很神气。翻成白话文就是人是衡量一切的标准。我说你存在，你就在，我说你不存在你就不存在。这句话听起来很傲慢，可是傲慢吗？其实很卑微。我们人有办法以猫为尺度吗？没办法，所以人为万物的尺度这件事情不是我们故意的，是我们没有别的选择。我们只好如此，这没有什么好责怪的。可是我们可不要放大我们自己的地位，变成我们是救世主，我们对所有的生命充满了悲悯。没有这件事，我们没有做到过，以后也大概做不到。所以如果在一个博物馆里面着火了，然后你面对一幅画，跟一只猫，你没想办法用别的标准衡量，所以这时候你要衡量的就是，猫对我什么意思啊？画对我什么意思？
好，我觉得你的猫一定对你有用。可是你的猫对我可能没什么意思，我的猫也一样对你没什么意思。可是同一幅画能够感动那么多人，周杰伦新出的一首歌，大家唱起来都觉得会感动，回忆到某一些往事。那个是艺术的力量，那不是你家的猫做得到的事情。而谁把这些东西保存下来，博物馆，美术馆以及所有曾经在战火，灾难当中拯救他们的人。
你要做自私的人，你尽管去做。如果有一天我在路边捡到李诞先生所写的未出版的小说手稿。我如果能够做到，我会把它捡起来，替他保存好。我不知道你写的这个没出版的小说手稿对我会有什么用，可是我会相信他跟周杰伦的歌或者是苏东坡的画一样，它会对某些人有用。
艺术是怎么发挥作用的？艺术是因为我们人类知道生命如此脆弱而渺小。所以我们想要呼唤，我们有没有不朽的可能，我们能不能做一首歌，写一本小说，画一幅画，即使是壁画，即使是招财猫，我们能够做这件事情，因为它会比我们存的久一点。它会比我们存在久一点，什么意思啊，就是它会不朽，而我必朽。你在美术馆里面对的是一只猫跟一幅画吗？不是，你面对的就是猫的必朽与画的可能不朽，而画的可能不朽建立在你救不救它这件事情上。
圣经的故事，上帝发怒了，要把人类灭绝。发大洪水。发大洪水之前，他通知说，你们造一艘大船，把所有的物种留起来。博物馆是什么？博物馆就是我们人类文明的诺亚方舟啊。你有资格走进一家博物馆，而却选择救猫，你懂不懂你走进去的是什么地方啊？你走进的是诺亚方舟在保存所有人类对于不朽的那么微弱的呼喊说，求求你让我们不朽吧，如果我们必定会死，那让《蒙娜丽莎》的微笑留下来，让宋徽宗的书法留下来，让苏东坡所画的山水留下来，因为我们希望我们人类记得我们曾经达到的高度，而不是像我们现在这么堕落的样子。所以你不是听不到遥远的哭声，你会走进博物馆，你就是知道，有遥远的哭声你才走进去的，不然你进去干嘛，去看猫吗？你已经进了博物馆。却这么没有慧根到叫你救的时候，你救一只猫。
我最后讲一件事情。我们知道我们现在很不行了，很堕落了，可是我们努力地把过去了不起的人，头脑最好的人，最有热情跟创造力的人所做的东西好好地留下来，提醒我们自己说。哎，不要那么瞧不起自己，我们曾经那么美好过。当你把这些美好的东西堆积在一起的时候，它有一个功能就是，有一天地球不再属于我们的时候，它会成为未来的接收者，理解我们这一群小小而奇怪的动物所曾经创作过的可爱的小东西。所以呢，如果接手的是外星人，过了2000年，他把一个博物馆从沙漠里挖出来。啊，把玉雕成这个样子，把钻石切割成这样，哦，瓷器长这样，油画长那样，真有趣。人类这么有心做了这么多可爱的东西，可是我最后呼唤你们想象一个事情，各位热爱猫的人，猫是多么的伟大呀。如果接下来接收地球的是猫，猫在沙漠当中把博物馆给挖出来。发现里面为他们保留的是另外三只猫，你觉得他们会做何感想？
双方四辩开杠：
薛兆丰：蔡老师，请不要改变题目，你在捡起李诞的手稿的时候，如果是要牺牲一只猫的话，你还会捡起来吗？
蔡康永：我会衡量李诞的手稿对于人类的带来的温暖跟力量，我没有觉得一只对我来讲陌生的猫，一定超越过李诞的手稿力量。如果你这样想的话，你太瞧不起李诞了。教授，你去逛动物园，动物园着火了，请问你会先救哪一个动物啊？
薛兆丰：哦，我离出口最近的动物能够救多少，救多少。
蔡康永：如果是蟑螂呢？
薛兆丰：动物园里面不展览蟑螂。
蔡康永：教授，博物馆也不展览猫。
反方
结辩许吉如：
今天对面几次把我们带进一个美好的，隽永的，很高的世界里，但我觉得这些能存在的前提是什么？是此刻他们的眼前并没有一团火。并没有一团火危急的，紧急的以几秒钟的速度就要迅速地将它蔓延，如果他的眼前就有这团火的话。谁能够想到远方的声音，谁能够想到什么不朽，什么朽，我只能去解救我眼前看得见的，顾得上的，尽力能做到的那一份痛苦，这是我想去做的。所以我承认今天无关生命，无关价值排序，关乎什么，本能的合理化。这是刚才教授全部远近之间的意思。我们今天生活的这个时代其实蛮好的。可能不太再崇尚金钱，权力，我觉得我们开始崇尚智慧和知识，但也恰恰是如此，我非常警惕读书人，知识分子是不是有的时候想太多，对人基本的本能和恻隐之心竟然开始去质疑，我感到很荒谬。我面前出现任何事情，两难境地，我救什么？我看我能看得见谁的眼睛，我看我能看到哪份痛苦，我用我的本能去做选择，我无愧，谢谢。
正方
结辩罗振宇：
不想做什么结辩了，把康永老师刚才没说完的话帮他说完。他之所以刚才提到了蟑螂，其实就想帮我们在场的所有的观众最后思考一个问题。假设我们真的像对方那样热爱生命，那现在那里不是一只猫，是一只蟑螂。你会救它吗？不会吧。所以这不是一个我们对于生命之间的关系的正确的理解，人和任何其他生命之间的关系只有一种，要合作，而且合作的方式非常丰富。可能是猫和人类这样的主人和宠物的关系。可能是颜如晶和鸡之间的关系，因为吃鸡而把鸡变成这个地球上最成功的物种之一。所以在美术馆里，我和猫，我会跟它说一句话。我抱着这幅画，猫兄，水火无情，各自珍重。将来江湖重逢，定当杯酒言欢，再见。
